Facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedinmail

съдружникВ чл. 126, ал. 3 от Търговския закон/ТЗ/ са посочени основанията, поради които съдружник може да бъде изключен след отправяне на предупреждение и вземане на решение от Общото събрание за това.

Приемането на решение по чл.137, ал.1, т.2 ТЗ без предоставяне на възможност на съдружника да се подготви и да изрази становище по констатациите в предупреждението представлява нарушение на императивното правило на чл.126, ал.3 ТЗ. Такъв ще бъде случаят, ако например предупреждението за изключване е отправено по време на Общо събрание на пълномощник и при отсъствие на съдружника, т.е. непосредствено преди обсъждане и гласуване на решението за изключване на ищеца./ Решение № 160 от 26.01.2010 г. по т.д. № 379/ 2009 г. на Върховен касационен съд, ТК/

Едно от посочените в закона основания за изключване е, когати са налице действия от страна на  съдружника против интересите на дружеството / чл.126 ал. 3, т. 3/.

По въпроса, кои действия против интересите на дружеството ще бъдат основание за изключване на съдружник, съществува задължителна практика на ВКС. В решение № 171 от 13.03.2012 г. по т.д. № 860/2010 г. на II т.о.,  постановено по реда на чл.290 ГПК, е  прието, че хипотезата на изключване на съдружник  на основание чл.126, ал.3, т.1 ТЗ, свързано с неизпълнение на неимуществени задължения на съдружника, предполага бездействие от негова страна по отношение на конкретно дължимо поведение към дружеството, което трябва да се характеризира с повторяемост, а не с епизодичност.

Освен това тези задължения трябва да произтичат от закона, дружествения договор или от решение на Общото събрание.

При иск от страна на изключения съдружник, съдът ще извърши проверка доказано ли е основанието за изключване – установено ли е нарушение на конкретно дължимо поведение, произтичащо от закона, от дружествения договор или от решение на ОС, налице ли е виновно неизпълнение на основни за дружествените цели имуществени или неимуществени правни задължения на съдружника, включително задължения като управител. / Р.№126/08.07.2013 г. по т.д.№ 943/2012 г. на ВКС, ІІ т.о. и Р №171/ 13.03.2012 г. по т.д. № 860/2010 г. на ВКС, ІІ т.о. /

Ако се установи, че отсъства каквото и да било неизпълнение, изключването ще е недопустимо и искът на изключения съдружник ще бъде уважен .